高雄市興建環狀輕軌的計畫，有必要再三深思熟慮！高雄市政府在規劃交通政策時，除要考慮「安全」、「迅速」、「便利」三要素以外，更應兼顧「財力」問題。到101年度為止，高雄市已舉債2,000多億元，財政捉襟見肘，甚至靠舉債挹注公共建設，這等於是寅食卯糧，凸顯其財政相當困窘。而從高雄市政府的年度預算書來看，其舉債空間已剩不多，再3年就要破表了；也就是說，法定舉債上限即將屆滿，難道興建環狀輕軌有如此迫切與必要嗎？
尤其，高雄市現在沒有塞車問題，市區道路相當寬廣，又是棋盤式規劃，且高雄市近幾年的人口成長率持平，人口密度並不高，這都一再說明興建環狀輕軌的政策，是值得檢討的。因為，這些經費都是來自納稅人的口袋，每一分錢都應花在刀口上。
依據高雄市政府的規劃，環狀輕軌部分路線將經過亞洲新灣區等臨港水岸地區，其沿線美輪美奐，有駁二藝術特區、國際會展中心、海洋文化暨流行音樂中心、高雄港埠旅運中心、高雄市立圖書總館、軟體科學園區、中鋼總部等等，但整個投資要165億元，其中高雄市政府就要負擔近100億元！
其實，交通工具有十種選擇，諸如走路、騎腳踏車、騎機車、開汽車、搭公車，或是公車捷運化，這六種選擇都叫做「路面交通工具」，是不用花太多錢的；但如果是輕軌、捷運、火車、高鐵等四種「軌道交通工具」，其投資就大了。
縣市合併後高雄市政府每年的預算是1,000多億元，而未合併前則有700多億元；以前幾年高雄市政府投資興建捷運紅、橘兩線來看，總共斥資2,000多億元，等於是將3年的年度預算都拿去做交通建設，況且捷運完工後，運量不如預期，就會有拖垮財政的危機。
如果，興建捷運會有很多人搭乘，則可以發揮疏解人潮的功能，就有其必要性，譬如東京、香港、新加坡等高人口密度城市，就需要興建軌道、捷運運具，否則這個城市的交通，馬上就面臨癱瘓，因為，只要大家把車都開出去，就會發生塞車問題，會讓這個城市沒有效率。
因此，大眾交通運輸系統非做不可的兩個前提就是：第一、塞車半個鐘頭以上時，大家就會選擇搭乘大眾運輸系統。第二、找停車位很不方便時，選擇搭捷運就會成為指標選項。放眼全台灣，符合這個條件的，目前就只有台北市，因為，台北市目前的狀況就是這樣，所以台北捷運運量充足，不會虧損。相對的，在高雄市的市民在選擇交通工具時，第一選擇就是機車、汽車、腳踏車等「路面交通工具」，因為高雄市沒有塞車問題，騎機車比搭捷運還快、又方便，也因此，捷運運量的成長率有限。
此外，未來環狀輕軌的路線與168公車的路線幾乎一樣，唯一不同的只有水岸線那一段不一樣而已，但水岸線此為非住宅區，目前公車168在行駛的路線反而是人潮比較多；如果能夠不興建環狀輕軌，其實可以多購置幾部公車補強水岸線那一段，甚且還可以加密班次，其功能與環狀輕軌並沒有兩樣，但卻可以節省很多公帑，可讓財政不吃緊。
另據公車處的資料顯示，168公車目前平均一天的載客量大約4,000人，每天有11輛公車在線上，離峰時間每輛車的載客量是10幾個人。由此可見，一輛很大的公車，只有10幾個人搭乘，如果再興建環狀輕軌，不但「財力」是一個問題，且另一個問題是，輕軌軌道的專用路權，反而排擠公車、汽車、機車原有的行車空間，試問這是在製造交通問題？還是解決交通問題？
再者，高雄市目前的人口是277萬人，加上現在一對年輕夫妻平均生育不到一個孩子，又根據中央主計處的統計，10年後高雄市的人口預測是減少的，因此，高雄市再過10年後，人口密度仍與現在差不多，當然也就不會有大量人潮的問題。
現在168公車都還在虧損狀態，平常一輛車都坐不滿，如果再興建環狀輕軌，就等於是有好幾節的車箱在路上行駛，則平均每節車箱坐不到3個人！可是，高雄市政府卻執意投入100億元，這些都是高雄市民、納稅人的錢，可謂民脂民膏。
因為看不出環狀輕軌有非做不可的理由，而且高雄市政府的財政，再過3年就舉債破表了，尤其，捷運局一年的預算也沒多少錢？為何一定要花這100億元？況且，如果環狀輕軌興建完成後，載客率不如預期，就像現在還在虧損的168公車時，又該如何？除此之外，環狀輕軌的後續維修費用，也是一筆可觀數字，以高雄市政府的財政來看，維持得下去嗎？
據了解，輕軌的造價大約是紅、橘線的八分之一，尤其捷運在地下的施工更貴，如果當初不興建紅、橘兩條捷運，省下來的2,000多億元，就可以興建14條輕軌捷運，但如今高雄市政府不再繼續興建捷運，其原因就是沒錢了，才會現在又要規劃環狀輕軌！
其實，環狀輕軌只是大眾運輸的一種，舉凡公車、汽車、公車捷運化、計程車，也都是大眾運輸，其差別只在於規模沒有那麼大，高雄市政府應還有其他的選項，可以更省錢的方式，以公車捷運化來補足，如此高雄市財政問題，才能得以固本。
留言列表
